«Ser es defenderse», RAMIRO DE MAEZTU
La Gaceta de la Iberosfera
Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Este artículo se publicó en La Gaceta antes de convertirse en La Gaceta de la Iberosfera, no siendo entonces propiedad de Fundación Disenso.
Es licenciado en periodismo; doctor en Economía Aplicada y BA (Hons) en la Universidad de Essex (Reino Unido). Dedicado durante décadas al periodismo económico y de investigación trabajó para El País, Le Monde, Diario 16, Cambio 16, Le Soir, Avui, Radio Nacional de España y El Noticiero Universal. Fue el primer director de Intereconomía Televisión y también director editorial de Grupo Intereconomía. Entre otros premios obtuvo la Antena de Oro de la Televisión por Más se perdió en Cuba.
Es licenciado en periodismo; doctor en Economía Aplicada y BA (Hons) en la Universidad de Essex (Reino Unido). Dedicado durante décadas al periodismo económico y de investigación trabajó para El País, Le Monde, Diario 16, Cambio 16, Le Soir, Avui, Radio Nacional de España y El Noticiero Universal. Fue el primer director de Intereconomía Televisión y también director editorial de Grupo Intereconomía. Entre otros premios obtuvo la Antena de Oro de la Televisión por Más se perdió en Cuba.

Si quieres Justicia, vete al Casino

9 de noviembre de 2014

Dice un viejo adagio de los tribunales norteamericanos: “Si quieres justicia, no vayas al juzgado, vete al Casino”. En España, es aún peor. Los tribunales ofrecen poca justicia y mucha desproporción. Sin embargo, eso no concierne a los señores de la toga que viven con más pasión otros escenarios, como por ejemplo el de la política. Nada menos que nuestro Supremo acaba de confirmar 22 años de condena para un tipo que disfrazado de sacerdote entró en casa de Luis Bárcenas y secuestro allí a su familia unas horas. No hubo heridos, por suerte, pero la Justicia suma, multiplica y se lleva una. Tres delitos de secuestro, tres delitos de tal cual y tres falta de lo otro: total  22 años, como en el supermercado.

Fíjense si llega a hacerlo en el Bernabéu, ¡cómo sería la cuenta!, “cuatro años por 100.000: cuatrocientos mil años de condena”. Eso sí,  estamos de acuerdo en que se trataba de un chiflado, pero le condenamos  a 22 años pero sigue siendo: “Enrique O.G.”,  no sea que desvelando sus apellidos vayamos a perjudicarle. Eso no sería políticamente correcto, lo otro da igual.

La justicia del mismo país condenó a un año y cuatro meses de cárcel a un conductor suicida que mató a un vecino de Alcira, José Alfredo Dolz, que conducía por su carril en Castellón. El conductor suicida recorrió 22 kilómetros en contra dirección por la AP-7 Luego el “kamikaze” contrató un despacho en el que trabajaba un hijo del ministro de justicia y estuvieron a un tris de indultarlo… total por una vida. ¡Viva la proporción judicial!

En ese escenario, como la justicia española podrá explicar que por hechos similares, Isabel Pantoja ingrese el martes condenada a dos años (y ni un día más) de prisión por participar en el blanqueo de su pareja Julián Muñoz, derivado de las acciones de este (no de ella) en la alcaldía de Marbella. Pantoja no compartía sociedades con su pareja y su cooperación con el blanqueo de los fondos, se limitó a ayudarle a gastarlos. Dos años eludibles con fianza de un millón ciento y pico mil euros y un trato en el juzgado que avergonzó a toda España por lo que entrañó de escarnio de la cantante, cuya integridad no fue convenientemente respetada ya que, sin que ella lo decidiera, todos pudimos ver su ropa interior. “¡Qué más da, la van a condenar!” Cuando estás en ese filo, pierdes derecho a tu intimidad y también a quienes la defiendan, en un tris. Por cierto, Pantoja se separó de Julián Muñoz, cuando tuvo constancia de que la había metido en un lío.

Mientras por lo mismo, Cristina de Borbón ha obtenido de la Audiencia de Palma la absolución plenaria de su cooperación en el ilícito de blanqueo, aun teniendo elementos en contra que no pesan en contra de Isabel Pantoja. Cristina de Borbón participó en la administración y toma de decisiones de las sociedades de blanqueo de Iñaki Urdangarín. Cristina de Borbón aparecía también en los folletos de las sociedades que obtenían los fondos públicos de Nóos. Cristina de borbón gastaba con tarjetas de Aizóon dinero blanqueado de las actividades que la justicia va a castigar de Urdangarín. Cristina de borbón compró propiedades inmobiliarias para Aizóon con dinero del “engañado” por el “Duque Em-pal-ma-do” a las administraciones bobaliconas del PP. El blanqueo con adquisiciones de propiedades inmobiliarias es la más tradicional de las formas de blanqueo. A pesar de ello, la Audiencia decidió el viernes no imputar a Cristina de Borbón en delito de blanqueo y mantener la imputación en dos delitos contra la Hacienda Pública. Para los señores de la toga Cristina si colaboró en defraudas al fisco en Aizóon, pero no colaboró en el blanqueo que la “sociedad ficticia” que denunció la Agencia Tributaria, realizaba para beneficiar a Urdangarín y a su señora.

 

Está claro entonces que nuestros señores de la toga distinguen entre autores de delitos similares, entre cónyuges con similar trayectoria. Sinceramente creo que a partir de esto, nuestros jueces deberían ser obligados a llevar un birrete rojo por la calle, no en los tribunales sino por la calle, para que el noble pueblo español sepa quienes son y pueda retirarles el saludo, por independientes.

.
Fondo newsletter